Según Bloomberg, el expresidente estadounidense Donald Trump ha pedido la terminación de un programa bipartidista de subsidio a semiconductores por valor de 52 mil millones de dólares, que ya ha estimulado más de 400 mil millones de dólares en inversiones de empresas como TSMC e Intel en Estados Unidos.
El 4 de marzo, Trump lanzó un ataque mordaz contra laLey CHIPS y Ciencia, calificándola de "ley horrible". Instó al presidente de la CámaraMike Johnsonderogar la legislación y sugirió reasignar los fondos restantes a la reducción de la deuda u otras prioridades.
Los comentarios de Trump fueron recibidos con aplausos en los pasillos del Congreso, a pesar de laLey CHIPS y Cienciahabiendo sido aprobada con apoyo bipartidista hace menos de tres años. vicepresidente de estados unidosJD Vancetambién respaldó la derogación, a pesar de que su estado natalOhiose ha beneficiado enormemente de las importantes inversiones de Intel en virtud de la ley.
Como una de las políticas industriales estadounidenses más importantes de los últimos años, laLey CHIPS y Cienciaasigna$39 mil millonesen subsidios, junto conpréstamosy un25% de crédito fiscal, para revitalizar la industria estadounidense de semiconductores. También proporciona$11 mil millonespara la investigación y el desarrollo de chips. La ley tiene como objetivo reducir la dependencia estadounidense de la microelectrónica asiática, que es esencial para todo, desdemicroondas a misiles.
Dado que tanto los demócratas como los republicanos ven laLey CHIPS y Cienciatan crucial paraseguridad nacional y económica, Trump puede enfrentar dificultades para reunir votos para derogarlo. Muchoslegisladores republicanospreviamente apoyaron la ley, y variosdistritos republicanosse han beneficiado de nuevas fábricas y otros proyectos financiados por ella.
Si bien Trump apoya el objetivo general deimpulsar la fabricación nacional de chips, se opone a lograrlo a través de laLey CHIPS y Ciencia. En cambio, aboga por el usotarifaspara alentar a las empresas a invertir en EE. UU. También insinuó posiblesaranceles de importación de chips, que podría entrar en vigor el próximo mes, aunque no proporcionó detalles. El 3 de marzo, acreditó la decisión de TSMC de invertir un adicional$100 mil millonesen los EE.UU. a laamenaza de aranceles.
El 4 de marzo, Trump reiteró los planes de inversión de TSMC, esta vez citando un total de$165 mil millones, incluidos los compromisos anteriores.TSMCinicialmente prometido$12 mil millonespara una instalación enArizonadurante el primer mandato de Trump. Bajo el ex presidentejoe biden, TSMC planteó su compromiso con$65 mil millonesconstruirtres fábricas. Según los acuerdos alcanzados durante el mandato de Biden, TSMC recibirá6.600 millones de dólaresen subsidios de laLey CHIPS y Cienciapara estos proyectos.
Trump también dijo a los legisladores el 4 de marzo:"No les daremos dinero".No está claro si se refería a retener el apoyo aLa última inversión de 100.000 millones de dólares de TSMC(que no está cubierto por la Ley CHIPS) o amenazar con revocar incentivos ya comprometidos. TSMC se negó a hacer comentarios.
Antes de que Biden deje el cargo,20 empresas, incluidoTSMC, han firmado acuerdos de subsidio legalmente vinculantes bajo la Ley CHIPS. Estos acuerdos representanmás del 85%de los incentivos de fabricación disponibles en la ley y tienen como objetivo apoyar las instalaciones de fabricación avanzadas deTSMC, Intel, Samsung y Micron, así como las plantas de chips heredadas deGlobalFoundries y Texas Instruments.
En general, la comunidad empresarial considera en gran medida que estos acuerdos son jurídicamente vinculantes y no se ven afectados porcambios en la administración. Sin embargo, según Bloomberg, algunas empresas siguen preocupadas de que unadministración Trumppodría intentaralterar los términos.
U.S. Secretario de Comercio Howard Lutnickha declarado que no puede comprometerse a cumplir plenamente los acuerdos existentes de la Ley CHIPS sin revisarlos primero. Su postura sigue sin estar clara. Bloomberg informa que hasta ahora, sus consultas al personal se han centrado principalmente enLa razón detrás de las decisiones anteriores de financiación de chips.y elautoridad legal de una administración Trump para reclamar fondos.
